案例研究：不平等对社会价值取向的影响：眼动追踪研究
传统的心理测试是否让我们对人性有了过于宽容的看法？当人们做出有利于他人的财务决策时，他们是出于纯粹的利他主义，还是只是为了保持公平？
在2025年发表在《心理学前沿》上的一项研究中，王钱辉及其同事通过探索选择不平等如何扭曲社会价值取向（SVO）的测量来解决这些问题，SVO是心理学家用来量化亲社会倾向的框架。
利他主义与公平
在行为经济学中，亲社会选择可能受到两种不同动机的影响：
- 利他主义：参与者愿意放弃自己的钱，专门用来增加另一个人的支出，而不管最终的收入差距。
- 公平性（不平等厌恶）：参与者希望尽量缩小自己与他人之间的收入差距（绝对支出差异|自我-他人|）。
在传统的SVO度量中，参与者在两个支出分配对之间进行选择，这两个因素被混淆了。例如，如果参与者选择选项a（自我98美元/他人63美元）而不是选项B（自我100美元/他人50美元），标准测试将该选择归类为“利他主义”，因为参与者牺牲了2美元自己的钱。然而，选项A也将不平等差距从50美元（|100-50|）缩小到35美元（|98-63|）。标准的SVO测试无法确定这种选择是出于真正的慷慨还是对不平等的简单厌恶，从而导致利他主义得分可能被夸大。
眼动追踪任务
为了区分这些动机，研究人员使用两种不同的条件对65名大学生进行了一项受试者内实验:
- 标准SVO（不受控不等式）：参与者完成了24个标准分配对，其中期权不等式自然变化。
- 不平等控制（IC）条件：研究人员在试验中设计了64个自定义分配对，其中收入差距（|自我-他人|）在两个选项中保持严格恒定。例如，在选项A（71美元自我/41美元其他）和选项B（53美元自我/83美元其他）之间进行选择。因为这两种选择都有相同的30美元的不平等差距，所以不平等厌恶被抵消了。选择选项B意味着牺牲自己的18美元，这样对方就多得到42美元——将纯粹的利他主义作为决定因素。
高精度眼动追踪：参与者完成了88项试验，同时EyeLink 1000 Plus 眼动仪以1000 Hz的频率监测眼球运动。研究人员创建了兴趣区（IA）——两对中的每个值对应一个，并测量了总注视次数、搜索深度和IA之间的凝视过渡。
不平等影响利他主义得分
当公平性得到控制时，参与者计算出的利他主义得分显著下降。这证实了传统的SVO测试通过将慷慨与对平等结果的偏好混淆，系统地高估了慷慨。
重要的是，EyeLink眼动追踪数据提供了对潜在认知过程的见解：
- 更高的认知复杂性：不平等控制任务显著提高了总注视次数。
- 更深入的搜索和选项比较：参与者在IC条件下搜索了更多的总体信息，并表现出更多的选项转换。
由于被剥夺了“公平捷径”，参与者不得不投入更多的认知努力，并参与更深层次、自下而上的信息处理，以在个人利益与他人支出之间进行权衡。
标准的心理测量经常将对平等结果的偏好误认为是真正的慷慨。通过将不平等控制任务与高精度眼动追踪相结合，研究人员证明，对公平的控制揭示了真正的利他倾向和做出亲社会选择所需的更深层次的认知努力。
有关眼动追踪如何帮助您的研究的信息，请查看我们的解决方案和产品页面或联系我们。我们很乐意为您提供帮助！